Просмотрел пост дома на CRT - NEC 17 (Трубка Mitsubishi, около двух лет в строю) - первая контрастная, но вода глубоко-коричневая, практически не видно отражения и совершенно не видно волнения над листом. Вторая - бледная и невыразительно-блеклая, с явным завалом в синий. Просмотрел его же на работе на LCD Benq 17 (TFT, полгода, в порядке эксперимента был откалиброван, насколько это вообще для него применимо) - обе фотки "раскрылись". Первая приобрела движение за счет проявления волн и слабых бликов, у второй исчезла блеклость и она заискрилась что-ли, слова точного не подберу. ИМХО, хотя объект один, получились разные картины, обе достойны жизни. Было бы интересно попробовать сдвинуть цветовой баланс второй в сторону первой.
НЕК наверное стоит немного подкалибровать, видимо со временем чуть съехала гамма. Отсутствие бликов на воде и глянцевого отражения на листке - как раз и есть эффект поляризации. Теоретически, поляризатор должен быть полностью нейтрален, но на практике это не совсем так, особенно для недорогих вариантов, типа моего Маруми. Поэтому он также несколько утепляет цветопередачу, сдвигая воду в сторону коричневого и тени на цветке - в стоону розоватого. В общем, я бы диагностировал так: вариант 1 - более контрастный, за счет отделения части светового потока и затемнения фона, второй - более живой за счет бликов на воде и более естественного вида цветка.
Скорее НЕК стоит списать с граферской деятельности и отключить от компа, оставив только его соединение с тюнером. У него, похоже не съехала гамма, а банально села трубка. Но это лишь тогда, когда появится претендент на смену.
Насчет попытки скрещения второго и первого - не удалось, изначально разный цветовой охват, у первого шире.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
asenathwaite
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 27 November 2005 08:58 (UTC)Просмотрел пост дома на CRT - NEC 17 (Трубка Mitsubishi, около двух лет в строю) - первая контрастная, но вода глубоко-коричневая, практически не видно отражения и совершенно не видно волнения над листом. Вторая - бледная и невыразительно-блеклая, с явным завалом в синий.
Просмотрел его же на работе на LCD Benq 17 (TFT, полгода, в порядке эксперимента был откалиброван, насколько это вообще для него применимо) - обе фотки "раскрылись". Первая приобрела движение за счет проявления волн и слабых бликов, у второй исчезла блеклость и она заискрилась что-ли, слова точного не подберу.
ИМХО, хотя объект один, получились разные картины, обе достойны жизни. Было бы интересно попробовать сдвинуть цветовой баланс второй в сторону первой.
(no subject)
Date: 27 November 2005 09:50 (UTC)Отсутствие бликов на воде и глянцевого отражения на листке - как раз и есть эффект поляризации. Теоретически, поляризатор должен быть полностью нейтрален, но на практике это не совсем так, особенно для недорогих вариантов, типа моего Маруми. Поэтому он также несколько утепляет цветопередачу, сдвигая воду в сторону коричневого и тени на цветке - в стоону розоватого. В общем, я бы диагностировал так: вариант 1 - более контрастный, за счет отделения части светового потока и затемнения фона, второй - более живой за счет бликов на воде и более естественного вида цветка.
(no subject)
Date: 27 November 2005 19:09 (UTC)Но это лишь тогда, когда появится претендент на смену.
Насчет попытки скрещения второго и первого - не удалось, изначально разный цветовой охват, у первого шире.
(no subject)
Date: 27 November 2005 19:14 (UTC)