Напомни мне, что у тебя за объектив, а то я Сигму продал, хочу к весне чем-нить посерьезней обзавестись. Пока из того, что смотрю, по качеству фоток у тебя лучшие. Судя по всему, еще и по скорости работы, раз такие выстрелы получаются))
Сейчас смотрел цены. Он дешевле, чем 2.8 со стабилизатором, но не L. Вот и что выбирать? Объектив, дающий идеальную картинку, но требующий идеальных условий съемки? Или более светосильный, со стабилизатором (по параметрам - хоть в рук в темноте снимай), но среднего качества. Понятно, что для 350D оба равноценны, у нее матрица для этого слишком слаба, но L стопудово в парке объективов останется, если менять тушку. А 2.8 IS сейчас куда удобней и ловчей.
У меня 17-40, тоже не жалуюсь. Работает он в основном пейзажником (см. "легенды осени"), снимать в тесном помещении портреты шириком я не спец, так что светосила не лимитирует.
Эх. У меня чуть ли не четверть архива - ночные. Поэтому и в растерянности, недавно щупал 70-300 IS, он на коротком конце позволяет работать на улице ночью "условно с рук" - с коленей или уперев локоть на опору.
Вряд ли что-то могу рекомендовать, ну вот http://jumpingrat.livejournal.com/94321.html снято тем же 17-40 с рук. Телевиком в сумерках не баловался, не могу сказать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
asenathwaite
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 3 November 2007 13:26 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 13:31 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 13:34 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 15:07 (UTC)Пока из того, что смотрю, по качеству фоток у тебя лучшие.
Судя по всему, еще и по скорости работы, раз такие выстрелы получаются))
(no subject)
Date: 3 November 2007 15:48 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 17:43 (UTC)Объектив, дающий идеальную картинку, но требующий идеальных условий съемки?
Или более светосильный, со стабилизатором (по параметрам - хоть в рук в темноте снимай), но среднего качества.
Понятно, что для 350D оба равноценны, у нее матрица для этого слишком слаба, но L стопудово в парке объективов останется, если менять тушку.
А 2.8 IS сейчас куда удобней и ловчей.
(no subject)
Date: 3 November 2007 18:49 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 19:31 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 19:34 (UTC)Да, дешевле, поэтому его и брал. Доволен.
(no subject)
Date: 3 November 2007 19:38 (UTC)http://www.amd-photo.ru/cash/info/20.html - 17-40/4L
http://www.amd-photo.ru/cash/info/26.html - 17-55/2,8 IS
В диких раздумьях, если честно.
(no subject)
Date: 3 November 2007 20:04 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 20:07 (UTC)У меня чуть ли не четверть архива - ночные.
Поэтому и в растерянности, недавно щупал 70-300 IS, он на коротком конце позволяет работать на улице ночью "условно с рук" - с коленей или уперев локоть на опору.
(no subject)
Date: 3 November 2007 20:22 (UTC)(no subject)
Date: 3 November 2007 19:35 (UTC)70-200 не L не существует в современной линейке.
(no subject)
Date: 4 November 2007 14:37 (UTC)(no subject)
Date: 8 November 2007 20:16 (UTC)